In den frühen 1980er Jahren, als ich zum ersten Mal Zahnpflege praktizierte, waren meine typischen Empfehlungen für die Selbstpflege das Bürsten und die Verwendung von Zahnseide sowie die gelegentliche Interdentalbürste für diejenigen, die in der Parodontalpflege tätig sind. Ich empfahl keinen Zahnwasserstrahl, weil ich gehört hatte, dass er Plaque nicht entfernt. Wenn es die Plaque nicht entfernt hat, warum dann die Mühe?

Also machte ich mir keine Mühe, bis ich eines Tages mit etwas konfrontiert wurde, das mich beunruhigte. Ich hatte einen Besuch von einem Patienten in seiner Mitte bis Ende 20er Jahre, der nicht sehr gut über seine häusliche Pflege war. Als Neueinsteiger und Berufsbegeisterter versuchte ich, ihn in meine Denkweise zu überführen: Bürsten und Zahnseide benutzen. Er war ziemlich regelmäßig bei seinen Besuchen, und eines Tages, als ich ihn sah, war ich mir sicher, dass es mir gelungen war. Sein Mund war sauberer und gesünder. Die Zahnfleischentzündung und die Blutung hatten sich aufgelöst. Ich war begeistert, und er wusste es.

Ich nahm sofort an, dass er Zahnseide benutzt. Ich erinnere mich an das Grinsen in seinem Gesicht, als er mir sagte, dass das nicht der Fall sei. Ich fragte ihn nach vielen anderen Produkten zur Plaque-Entfernung, die er möglicherweise verwendet, und seine Antwort war immer nein. Ich habe mir einen Waterpik® gekauft”, antwortete er. Das hat mich überrascht. Der Waterpik sollte nicht funktionieren. Außerdem, wer hat ihm gesagt, er solle sich einen Waterpik besorgen? (Es stellte sich heraus, dass es sein Schwager war.) Jetzt war mein Ego völlig verwundet.

Der Verstand ist großartig im Rationalisieren, und ich habe mir sofort gesagt, dass er sich seiner häuslichen Pflege einfach bewusster geworden ist, nachdem er den Waterpik bekommen hat, und er hat wahrscheinlich besser gebürstet. Ich sagte mir, dass ich eine Sache richtig gemacht habe. So behielt ich meine negativen Gedanken für mich und gab ihm ein positives Feedback, wie gut sein Mund aussah. Natürlich war ich mir sicher, dass er beim nächsten Mal, wenn ich ihn sah, wieder zu seinen alten Gewohnheiten zurückkehren würde.

Ich lag falsch. Er benutzte weiterhin den zahnmedizinischen Wasserstrahl, und sein Mund sah weiterhin großartig aus. Ich nahm sogar einen Sprung des Vertrauens und fing an, den Wasserstrahl anderen Patienten zu empfehlen, normalerweise denen, die ich nicht erhalten könnte, alles über das Bürsten hinaus zu tun. Als die 1980er Jahre und meine Karriere voranschritten, begann ich mit der Bewässerung im Büro, nachdem ich regelmäßig Skalierung und Wurzelglättung (SRP) durchgeführt hatte, gefolgt von einer Empfehlung für den Heimgebrauch.

Mitte der 90er Jahre begann meine Karriere, und ich fand mich in einem Interview mit Waterpik wieder, wo ich mich für eine Stelle als Bildungsrepräsentantin bewarb. Damals dachte ich, ich wüsste viel über das Produkt, und ich fühlte mich wohl dabei, es bei meinen Patienten zu bewerben. Ich nahm die neue Position an, aber als ich dafür trainierte, entdeckte ich, wie viel ich nicht wusste.

Wie viele Dentalhygieniker zu dieser Zeit dachte ich, dass die Patienten die besten Ergebnisse erzielt haben, wenn die Bewässerung in Verbindung mit SVB durchgeführt wurde, und dass die häusliche Bewässerung sekundär ist. Es stellte sich heraus, dass ich es verkehrt herum hatte. Aufgrund der Anatomie des Sulkus und der Physik der Gingivaflüssigkeitsströmung bietet die Chairside-Bewässerung einen minimalen Nutzen für ein SRP. Einfach ausgedrückt, jede Lösung, die in die Tasche gesteckt wird, fließt zu schnell aus, um an Zähne und Gewebe zu binden, um eine wirklich nachhaltige Wirkung zu erzielen.1 Andererseits ist es ein wirksames Mittel, wenn Patienten täglich zu Hause ihren eigenen Mund spülen, um die Bakterienreduktion zu erhalten, die durch das SRP.2

In den frühen Jahren (Ende der 90er Jahre) meiner Karriere bei Waterpik war die Plaque-Problematik immer noch ein Problem. Als ich mit Hygienikern sprach, glaubten einige von ihnen noch immer, dass die Bewässerung zu Hause unwirksam sei, weil sie Plaque nicht entfernte. Andere sagten, sie hätten große Vorteile von dem Gerät gesehen, waren aber verwirrt darüber, wie es funktionieren könnte, wenn es nicht die Plaque entfernen würde. Diese Fragen waren schwierig zu beantworten, denn obwohl es einige gut durchdachte Ideen gab, warum dies geschah, gab es noch keine definitive Antwort.

Es war ungefähr zu dieser Zeit, als die ersten Studien, die schlechte Mundgesundheit mit Herzkrankheiten und Frühgeborenen mit niedrigem Geburtsgewicht in Verbindung brachten, auftauchten. Ein Kernstück war dabei die “Wirtsreaktion” sowohl bei der Anfälligkeit für parodontale Erkrankungen als auch bei systemischen Erkrankungen. Forscher erfuhren, dass einige Menschen, insbesondere Raucher und Diabetiker, hormonähnliche Substanzen, die Zytokine genannt werden, überexprimieren. In der Mundhöhle zerstören diese Zytokine Gewebe und Knochen und sind systemisch mit der Entzündung der Blutgefäße verbunden.3

Eine der Hypothesen, die die Forscher bezüglich der Wirksamkeit der Bewässerung trotz minimaler Plaque-Entfernung aufgestellt hatten, war die Wirtsantwort. So in einer Studie, die seiner Zeit voraus war, nahmen Forscher an der Baylor University in Texas genau diese Sache in Angriff. Sie fanden heraus, dass die tägliche Bewässerung zu Hause nicht nur die traditionellen Anzeichen einer Parodontalerkrankung (Blutungen und Gingivitis) reduziert, sondern auch ein sehr starkes Zytokin, Interleukin 1-beta, oder IL-1β, reduziert. Tatsächlich, als die Forscher die Verringerung der Blutungen betrachteten, stellten sie fest, dass sie mit diesem Erreger korreliert waren und nicht mit der Plaque-Reduktion.4 Zwei Jahre später fanden Forscher der Universität Buffalo ähnliche Ergebnisse in einer Gruppe von Patienten mit Typ-1- und Typ-2-Diabetes.5

Meine Karriere bei Waterpik umfasst mittlerweile 10 Jahre. Dentalhygienikerinnen und Dentalhygieniker